【海外帳戶VS複委託的心得】
多年前為了進行資產配置及再平衡的投資策略，曾經開了海外帳戶firstrade使用，後來比較後發現自己的台股績效比較好，海外投資也可用複委託取代，所以就將多數資金留在國內券商，不過最近為了解決複委託的缺點，又再次開了海外券商interactive brokers，以下談談過去兩者的使用心得。
我曾看過很多複委託跟海外券商的比較，很明顯有些人只是憑空想像，沒有兩者實際使用經驗，以我自己使用心得來說，複委託最主要有3大優勢:
一、首先海外股票配息會直接匯回國內帳戶，還可以自動幫忙換成台幣，退休現金流的規畫很方便。
二、一個帳戶可以投資世界各地的股市，美、加、日本、香港、新加坡、歐洲各國等，幾乎你想得到的都有，非常方便，海外券商除了IB外，似乎都只限於美股。
三、再來就是遺產的規劃，目前國內遺產稅10%，免稅額1200萬，就算未來修法後改成累進稅率(10~20%)，條件還是遠比美國遺產稅好(免稅額只有6萬美元，稅率也很重)，更別提辦理遺產繼承的方便性，Allan大哥的意外也再次提醒我們這點。其實免稅額只是其次，不管金額大小，在海外辦理遺產繼承就是件很麻煩的事情。
另外還有容易誤解的地方，比如大家最在意的手續費問題，複委託的費率也逐漸和海外券商拉近，多數能壓在0.15%甚或以下，以firstrade為例，每次交易手續費約7美元，假如每次下單小於4666美元，實際費率反而高於0.15%，就算下更大金額，如果交易次數少其實差異也有限。
另外不能申請退稅我也不認為是缺點，畢竟這塊本身就很有爭議，目前沒出事不代表就是正確的。至於有人認為複委託就是複數風險，我只能說不要再相信沒有根據的說法了，這就跟單純認為券商設在國外就很危險的想法一樣可笑。
但是複委託也有2個很大缺點:
一、首先是下單金額的門檻，因為手續費通常設有低消，以美股為例，為了達到低消，單筆下單通常需要台幣30萬元左右，其他國家股票的門檻也接近或是更高(這方面只有港股比較好，僅需台幣約7萬元)，當然投資人也可選擇下單金額小一點，只是換算下來手續費率就會變高，這樣結果對於希望分批小額建立部位的人很不友善。
想買美國公司債的人也會碰到一樣的情形，因為多數門檻是10萬美元起跳，相較於國外券商只要1000~2000美元即可入手，門檻實在差太多，也造成使用複委託的人很難將資金分配到這部分。
二、再來就是沒有智慧型條件單，這部分幾乎沒人提過，但實務操作上我認為很重要，不管是長期投資或波段操作，投資人使用條件單都能幫助自己節省很多時間並且更有紀律的投資，這是國外券商很普遍的功能，但偏偏複委託就是沒有，這也是我最無法認受的缺點。
我的結論是如果你每年交易次數少、或是資金夠大不在乎門檻，及偏重退休現金流的投資人，其實國內複委託就符合需求了，但假如需要更多的功能及投資標的，那可能就需要考慮開個海外帳戶，或是像我一樣兩者並用，擷取雙方的優點。
最後，這是Allan大哥之前的比較，不過有些說法可能要修正，提供大家參考。
http://allanlin998.pixnet.net/blog/post/423465020-%E8%A4%87%E5%A7%94%E8%A8%97-vs-%E6%B5%B7%E5%A4%96%E5%B8%B3%E6%88%B6----%E5%AF%A6%E9%9A%9B%E4%B8%8B%E5%96%AE%E7%9A%84%E5%95%8F%E9%A1%8C
Search